[ad_1]
В 1885 году известный русский живописец Илья Ефимович Репин завершил работу над одной из самых известных своих картин: «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Полотно больше известно под названием «Иван Грозный убивает своего сына». Репин запечатлил трагический момент жизни грозного правителя, в порыве гнева он нанес удар посохом своему сыну, который истекает кровью, а в глазах отца – ужас и запоздалое раскаяние, через несколько дней наследник скончается.
Одним из первых критиков картины стал обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев, увидевший ее на выставке в Санкт-Петербурге. Возмущенный чиновник пишет императору Александру Третьему о том, что сюжет «чисто фантастический», и никак не может претендовать на историческую достоверность. Послание Победоносцева не осталось без внимания, П. М. Третьякову, купившему картину для своей галереи, было рекомендовано не демонстрировать ее на выставках, а лучше вообще убрать от лишних глаз. Запрет был отменен лишь благодаря стараниям А. П. Боголюбова, живописцу, имевшему влиятельных покровителей при дворе.
Чем же был вызван гнев столь влиятельных людей? Ни для кого не является секретом тот факт, что 16 ноября 1581 года Иван IV, он же Грозный, ударом в висок нанес тяжелое увечье своему сыну, который и умер от полученной травмы. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть любой школьный учебник по истории. Другой вопрос — а в учебники как попало это обвинение русского царя в сыноубийстве?
В летописях того времени, действительно, есть сведения о том, что в 7090 году от Сотворения мира (1581 г. от Рождества Христова), скончался царевич Иоанн Иоаннович. Вот только о том, что смерть наступила по вине Ивана Грозного, не говорится ни единого слова. Кто же оклеветал Ивана IV? Например, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн уверен, что эти утверждения основаны лишь на показаниях иностранцев.
В это время в России находился Антонио Поссевино, посланник Папы Римского, который и поспешил обвинить Ивана Грозного в страшном грехе — убийстве собственного сына. А в XVIII веке сторонники «нормандской теории» так активно взялись за «раскрутку» этого факта, что в скором времени у многих любителей русской истории не осталось даже тени сомнения в том, что трагедия наступила по вине Ивана IV. Например, об этом пишет Николай Михайлович Карамзин в своей знаменитой «Истории государства Российского».
Исследования, проведенные в 1963 году советскими археологами, ставят под сомнение такой, казалось бы очевидный, факт убийства Иваном Грозным собственного сына. Комиссии предстояло разобраться — насколько эта легенда соответствует действительности? В Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре саркофага с останками самого Ивана IV, двух его сыновей (Ивана и Федора), а также Скопина-Шуйского, известного государственного деятеля.
Выводы, сделанные комиссией, были очень интересными. Было отмечено, что количество ртути в останках Ивана Грозного и царевича Ивана значительно превышает норму, в то время как в двух других находится на обычном уровне для организма человека. Скептики поспешили заявить, что это лишь следствие лечения сифилиса ртутными мазями. Вот только сифилитических изменений в останках царя и его сына обнаружено не было. Более того, на черепе царевича так и не удалось найти следов от удара посохом, а ведь он, по легенде, был настолько сильным, что привел к гибели наследника престола! Значит, царь с сыном были отравлены? А Ивана Грозного просто оклеветали?
Конечно, нельзя однозначно утверждать, что теперь все ясно с этой трагической страницей в истории России. Но и обвинять царя в убийстве сына просто безнравственно. По крайней мере, за отсутствием весомых доказательств. Иван, как говориться в документах, умирал мучительно, вот только был ли царь виноват в его безвременной кончине? Недоказанность, как известно, трактуется в пользу обвиняемого.
Сам Илья Репин вспоминал, что сюжет картины был задуман еще в 1881 году после трагедии в Санкт-Петербурге: очередном покушении на русского императора, в результате которого Александр Второй погиб. Вскоре художник подобрал натурщиков — царя он писал с другого художника — Григория Мясоедова, а вот царевича с писателя Всеволода Гаршина. Сам Гаршин был человеком очень впечатлительным и легко ранимым. Жизнь его закончилась трагично: в 1888 году писатель бросился в лестничный пролет и погиб. Ему было всего 33 года.
Картина Репина вызывала недовольство не только в правительственных кругах, где она была названа антимонархической. Нередко даже обычные посетители Третьяковской галереи утверждали, что она оскорбляет патриотические и религиозные чувства россиян.
В январе 1913 года Абрам Балашов, старообрядец, сын известного мебельного фабриканта, набросился на полотно Репина с ножом. При этом, Балашов, как утверждали очевидцы, кричал: «Довольно смертей! Довольно крови!». На картине остались три больших пореза. Абрама отправили в психиатрическую клинику, а Репина попросили поработать над восстановлением картины. Реставрационные работы продолжались несколько месяцев.
При этом, нужно отметить, что многие открыто выступили на защиту Абрама Балашова. В их числе был и знаменитый русский поэт Максимилиан Волошин, который, узнав о покушении на полотно, произнес: «Не Репин – жертва Балашова, а Балашов – жертва репинской картины!»
[ad_2]